双方围绕付款方式各持己见

　　2009年，深圳的周先生通过中介与业主签约，购买1500万元的写字楼。但他支付定金，并将全部购房款存入银行第三方监管账户后，卖方却迟迟不交房。案件经一审、二审、抗诉、再审等多道司法程序。在签约两年半后，昨日，省高院提审该案。

　　2009年8月，深圳市周先生通过中介港置地产深圳公司和业主签约，购买其名下价值1500余万元的房产。支付定金和全部房款存入中国工商银行第三方监管账户后，对方却迟迟未在银行监管账户协议上签字。

　　深圳市福田区法院一审后判决双方买卖合同关系有效，但驳回了周先生要求过户的诉求。

　　深圳市中院作出终审裁决：要求卖方在规定日期内配合周先生将房产过户，并支付违约金300多万元。

　　广东省检察院提出抗诉，广东省高院指令深圳中院再审该案，深圳中院再审后维持原判，卖方又申请广东省高院再审。

　　昨日提审中，卖方代理人认为，双方没有约定监管机构，周先生自行将钱存到银行进行监管，等于没有付款，卖方对于该款项没有“控制权”。

　　周先生的代理人称，付款方式作为买方利益的重要保证，如果连付款方式即资金监管银行都不约定，明显与常理不符。

新闻收集整理：江都房产网